Meghalt Husszein, akiről semmit sem tudok. Természetesen azon kívül, hogy Irak diktátora volt. Egy vérengzésért ítélték halálra.

Minden háborúnak vannak indítékai, pláne a piac alapú politikában - itt Magyarországon amúgy sem magyarázták különösebben a népnek, hogy most miért igazságos az, hogy háborúzunk. A vezetőknek amúgy sem jutott eszébe, hogy egy háború előtt mérlegeljék a jogosságot: ők csak azt nézik, kivel rúgnák össze a port, ha belemennek, és kivel ha nem. Hatalmas ívű külpolitika... Amerikában már többet magyarázták, de mivel nem ott élek, nem tudom pontosan mit, csak ami morzsákat átfúj a szél, abból vázoltam fel.

A lelkesítés a terrorizmus elleni küzdelem volt, a Csupasz pisztoly alapján látható, hogy az arab terrorista már szept. 11. előtt is közhely volt. Mivel Irakban terroristákat képeznek, és tömegpusztító fegyvereket gyártanak, le kell csapni rá. Ahogy 1996-ban nem sikerült (vagy mikor, már nem emlékszem, csak arra, hogy a lány osztálytársaim tájékozottabb rétege siránkozott, hogy nem akar háborút), úgy 2002-ben már összejött. Az, hogy az egész az olaj miatt volt, már olyan kézenfekvő, hogy le sem merem írni - de mivel egy politikus sem mondta ki az olaj szót, mégis leírom. Persze van egy összetettebb indok is, ami meg az összetettsége miatt tűnik valósághűbbnek. Annyi mindenesetre tény, hogy most amerikai cégek termelik ki az iraki olajat. Szóval a másik az, hogy Huntington könyve óta már mindenki tudhatja, hogy az iszlám világ vezető nagyhatalom nékül van, és többnyire külön-külön gonoszkodik. Akár össze is foghatnának. Hogy ez ne történhessen meg, Irakban meg kell szerezni a politikai befolyást, hogy kettészeljék így az iszlám világot. Mondjuk az összefogást nem hinném hogy túlzottan gátolná egy demokratikus Irak: hatékonyabbak a titkosügynökök és szabotőrök és az összeugrasztás. És nem is kerül annyiba.

A háború megtörtént, a háború konkrét indokai hamisnak bizonyultak, amivel a magyar sajtó ugyancsak nem foglalkozott sokat, nagyon helyesen, mert ha nincs rá társadalmi igény, fölöslegesen minek kell firtatni ezt, amúgyis a külügy nem tartozik a pórnépre, csak galibát okozna. Irakban viszont nem vert gyökeret a demokrácia, de ezt pont egy (volt) kommunista országban kéne magyarázni? Ebben sok meglepő tehát nincs. Képzett hivatalnokokat és ismert politikusokat, akikre majd a sumérek ikszelnek nem lehet hirtelen keríteni, úgyhogy marad a régi éra gárdája. Úgyhogy marad minden a régiben, a demokrácia nem működik. Ezen kívül az is világos, hogy ha mondjuk Magyaroszág távolította volna el Husszeint, abba pillanatok alatt belenyugodott volna Irak, de így hogy az USA... Ez nagyjából olyan, mintha Gyurcsányt (akit a 70% nem támogat) (most már megint csak 50) Szlovákia távolítaná el. Vagy Románia... Mondjuk az összes szomszédunkkal rosszban vagyunk, talán csak a krobótokkal nem, mert nekik van olcsó tengerük. Szóval Szlovákia eltávolítaná Gyurcsányt. Két dolog: akkor én is azt mondanám, hogy inkább Gyurcsány, mert ő legalább a zsebében tartja a fél országot, Slota meg csak romba döntené több, mint ezer éves államunkat. A másik, hogy egyébként a "tót szivatja a magyart"-dologba elég könnyen beletörődik a közvélemény, úgyhogy lehet, hogy Slota támogatottsága nem is lenne rossz. Ja, de a lényeg, hogy a sumérok bármit el tudnak képzelni, Amerika igazságszolgáltatásán kívül.

Husszein pedig meghalt. Ilyenek a háborúk. Bűnös volt? Igen. A háború igazságos volt? Nem, de nekünk (igen, most már Magyarország is ide tartozik) nyugatiaknak jól jött. Csak nehogy rövidtávon legyen így. Szóval a bűnösöket kivégzik az ügyesebb bűnösök. Így van ez.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.