Mikor írtam utoljára történelmi témájú posztot? Ugye? Én sem tudom. Érdekesen jártak viszont a gondolataim, mert Karácsony tájékán belefutottam egy dologba, megtudtam, hogy az ószövetségi próféták nagy részét az Iszlám is tiszteli. Ebből kiindulva rövidesen elméletet gyártottam, és pár hétre rá lett egy magántanítványom töriből is, aki pedig a legutóbbi órán azt mondta, hogy ez a kora középkor téma neki teljesen sötét. Neki is. Én pedig elkezdtem összeszedni neki a korszak vázlatát, és ekkor összeértek a gondolatok. A történelem nem úgy volt. Hát hogy volt? Szó sincs barbár invázióról. A Római Birodalom összeomlásától a keresztes háborúkig mindenben ott a vallásháborús vonal. Kifejtem izgalmasan azonnal.
Frissítsük fel ismereteinket!
- 325-ben Nagy Konstantin, mint római császár, ráparancsol a püspökökre, és zsinatot tartanak Niceában, ahol kimondják, hogy Jézus Isten volt, és az ariánusok tömegét eretnekké nyilvánítják
- 391-ben Theodosius államvallássá teszi a kereszténységet a Birodalomban, hátha az Istent érdeklik a politikusok hazug makogásai, és megkegyelmez egy államszervezetnek, megvédi ellenségeitől.
- 395-ben Nagy Tehodosius császár kettéosztja fiai között a Római Birodalmat, mert nem győzi a külső és belső ellenségeket, úgy tűnik Istent nem hatotta meg, hogy törvényileg kötelezővé tették az ő szeretetét.
- Erősödő hun támadások, germán bevándorlás a Birodalomba, ahol zsoldosként helyezkednek el
- A keleti birodalomrészben a császár szárnyai alá veszi az egyházszervezetet, és legfőbb vallási vezetőként tünteti fel magát (ez gyakorlat marad egészen a birodalomrész 1453-as bukásáig). A nyugati birodalomrész maradványa 476-ban megszűnik.
- Keleti, Nyugati Gótok, Longobardok támadása, egymást eszik meg.
- És váratlanul Keletről egy új vallás hamar megtestesül, és elfoglalja a Vandálok, nyugati Gótok területeit, valamint a Kelet-Római Birodalom déli országrészét. Ez az Iszlám hódítás a 600-as évektől
- A Frank királyság megállítja az arab inváziót 732-ben, közben az Avar birodalom virágzik zárójelben. Kis Pippin frank király létrehozza a Pápai Államot. Fia, Nagy Károly elfoglalja Európát kőkorszaki körülmények között, és azonnal szét is esik a birodalma, de ettől még gratulálunk neki, ha valóban létezett.
- Öt germán törzs császárt választ magának, és a longobard hódítók örököseiként jogot formálnak a Római trónra. Közben a magyarok megérkeznek, hogy az avarok örökébe lépjenek, de az áruló besenyők keresztülhúzzák a tervüket. De így is elég erősek ahhoz, hogy a pápa és a germánok között abbamaradjon a küzdelem, és a magyarokra koncentrálnak mindketten.
Természetesen ebbe a vázlatba már beleszőttem a véleményemet, úgyhogy érettségi felkészítés gyanánt ezt a posztot nem javaslom senkinek.
A fő véleményem pedig csak most jön: meglátásom szerint ha ez a korszak annyira zavaros MINDENKI számára, az csak egyet jelent, hogy a történetből hiányzik egy fontos elem, mégpedig az eseményeket alakító tényező. Ez pedig a vallás volna, mint báránybőr a hatalmi/gazdasági nyereséghajhászás körül. Az egyszerű harcosnak azt mondták az igazságért küzd, a királynak pedig azt mondták, a császári címért és az ezzel járó vagyonokért.
Két észrevételem van:
1. a barbár népek inváziója vallási motivációval bírt
2. az iszlám egy reform-keresztény vallás.
1. ERETNEKEK A KAPUK ELŐTT
325-ben eretnekké bélyegezték a Birodalom lakosságának tekintélyes részét. Nem árt tudni, hogy ebben az időben már a hunoknak is volt saját fordításban Bibliájuk (szent Jeromos állította), és a gótokról biztosan tudjuk, hogy keresztények voltak, méghozzá ariánusok. A gondot Konstatnin okozta, mint császár. Látta, hogy a dolgok a Birodalmában Keleten történnek, tehát áthelyezte a birodalom székhelyét a szerényen csak önmagáról elnevezett városba, Konstantinápolyba. A keresztény lakosságot vallási vita bénította: Jézus ember volt minden gyarlósággal egészen addig, míg olyan szintre nem jutott lelki fejlődésében, hogy az Isten lelke teljesen eltöltötte, vagy Jézus egészen egyszerűen Isten volt kezdettől fogva, és kész. Ez utóbbi nagyon praktikus nézet, mert éles vonalat húz az Isten és az ember közé: az ember gyarló, Istennek pedig születni kell, szóval max. szentek lehetünk. Egy császár számára ez nagyon fontos információ az alattvalóiról. Ez biztosan jobban tetszett a szerény Konstantinnak, mint a másik értelmezés, ami egészen különös módon az ortodoxiában, egészen pontosan az ikonfestés és a templomépítés misztériumában a mai napig tovább él, mégpedig az Isten lelkével való eltelés feladata, a Krisztus-hordozás (nem teherhordás értelemben, hanem olyan értelemben, hogy azt mondom: "Krisztus bennem van"). A szerény Konstantin összehívott tehát egy zsinatot, mintha csak az Isten szájából vette volna ki a szót, és ez a zsinat a mai kereszténydemokratákhoz hasonló őszinte politikamentességgel eretnekségnek nyilvánította az előbb kifejtett tanítást (aminek követői az ariánusok). A dologban nem a döntés a felháborító, mert kik vagyunk mi, hogy kétezer évvel ezelőtti vallási kérdésekben ösztönös véleményünkkel formáljunk igazságot, hanem az volt a felháborító, hogy egy semmirekellő politikus megbélyegzett hatalmas tömegeket. Olyanokat is, akik a RÓMAI BIRODALOMNAK NEM IS VOLT A POLGÁRA, gondolok itt a hunok állítólagos keresztény családjaira, és a gótokra, akiknek elképzelhetjük az arcát, mikor megtudták, hogy egy déli császár a kificamodott birodalmában döntést hozatott a püspökökkel, hogy aki nem vallja, hogy Jézus Istenember, nem pedig megistenült ember volt, az eretnek, kvázi a pokolra jut. Ma tüntetnénk az ilyenért, akkor kiegyenesítették a kaszát, így megy ez.
Teljesen logikus, hiszen ha megnézzük a vandálokat, akik feldúlták Rómát, ariánusok voltak. A Nyugati-gótok, akik megdöntötték a nyugati birodalmat (más néven vizigótok, a vandálok legyőzői) ariánusok voltak. A Keleti-gótok (más néven osztrogótok, a vizigótok legyőzői) ariánusok voltak. Őket pedig megtámadták és legyőzték a Longobardok. Ariánusok voltak. De vajon a keleti-gótok voltak-e a célpontok, vagy inkább a gót egység?
Arról nem is beszélve, hogy a vizigótok, miután az utolsó Római császárt trónfosztották, "az igazhitű" Kelet-Római birodalmon folytatták a munkát. Róma után Konstantinápoly.
A civilizálatlan Nyugaton nem sok különbséget láttak az Istenember és a megistenült ember között, úgyhogy a kultúrától legtávolabb eső részeken a római patriarcha, aki ekkor még egy követ fújt a konstantinápolyi patriarchával (és az ottani császárral), fantasztikus szövetségest talált az ottani frankokban, egészen pontosan Klodvig személyében. Fun fact: még így is Klodvig volt az egyetlen frank törzsfő, aki nem volt megkeresztelve, rajta kívül minden frank ariánus volt. Megkeresztelkedett, megtámadta őket, legyőzte őket. Klodvig a nem-ariánus kereszténység szárnyán hamar a nem-ariánus gallok támogatását is élvezte, és egységesítette a frank törzseket. Kis megtorpanás után a frankok ereje odáig növekedett, hogy kiűzték Itáliából az ariánus Longobárdokat (aki tudta követni, kik a keleti gótok, az érti azt is, hogy a longobardok azok, akik a 6. században megdöntötték a keleti gótokat) Itáliából, és a római patriarchának, a Pápának adták azt. Nem rossz, igaz?
Tehát az ariánus vandálok elfolglalják Észak-Itáliát, de barbárságukban nem tudják megtartani azt, mert a még barbárabb ostoba nyugati-gót hordák elűzik őket onnan. Itália az ariánus nyugati-gótoké. Csakhogy a keleti gótok is felbukkantak, akik olyan aluledukáltak voltak, hogy a háborútól teljesen legyengült Itáliát ők is maguknak akarták, elűzve onnan a nyugati gótokat. Itália az ariánus keleti-gótoké. Viszont a barbárok már csak ilyenek: husángokkal verik egymást, míg ki nem múlnak, ezért a longobardok rátámadtak a keleti gótokra, és kiszorították őket Itáliából. Itália az ariánus longobardoké. Az értelmetlen vérontást a nemes frankok szüntették meg, akik Itália földjét annak kezébe adták, akinek Isten szánta: a római pápáéba. Onnantól fogva béke érkezett a Földre, eltekintve az 1200-as évekig elhúzódó újabb és újabb germán támadásoktól.
Mi magyarok pontosan ismerjük a déliek diplomáciáját: mesterien szaporítják az ellenség ellenségeit. Egy konkrét példa: Odoaker, az ariánus nyugati gót király megdönti végleg a Nyugat-Római Birodalmat, és sereget indít Konstantinápoly ellen. Erre Konstantinápoly felbátorítja a mai Bulgária-Szerbia területén élő keleti-gótokat (bár ariánusok, de annál könnyebb lesz majd hátba szúrni őket), és Theodorik vezetésével elsöprik a nyugati gótokat. Hogy-hogy nem aztán valaki Theodorik népére meg ráhívja a logobard rokonokat. Úgy képzelem valami ilyesmivel szedhette rá Róma és Konstantinápoly az ariánus gót népeket egymás megtámadására: "Te méltóbb ura lennél Rómának, hiszen te igaz keresztény vagy". Ariánus, vagy normál: gratulálok a vérontáshoz így utólag is, hiteles védelmezői a kereszténységnek.
Összefoglalva: a cunamit Nagy Konstantin indította el 325-ben, mert belepolitizált a vallásba. Az eretneknek bélyegzettek ezt zokon vették, és céltudatosabban támadták Rómát a továbbiakban. A római és konstantinápolyi ármánykodók pedig gondoskodtak az évszázados mészárlásról. Dióhéjban.
2. JÉZUS MÁSODIK ELJÖVETELE ÉS MOHAMED
Minekutána az ariánus vallás feloldódott a tudatlanságban Nyugaton, és csak a háborúk maradtak belőle, Keletről nézve a következőképpen festett a dolog: volt a Kelet-Római Birodalom, aminek a császára a kereszténység feje (teljesen kificamodott módon), és eretneknek bélyegeztek másként hívőket. Valamint volt a káosz Nyugaton, ahol eleinte úgy tűnt, sikerült elsöpörni a megbélyegző Római rendszert, de csak rosszabb lett minden, a szeretet parancsának nyoma sem volt. Nem sok szentet ismerünk az 5-8. századból.
Az Arab-félszigettel kapcsolatban egy dolgot nagyon könnyen figyelmen kívül hagynak a történészek: itt is elterjedt korábban a kereszténység. Egyiptom, Izrael, Szíria pedig a legkeményebb magjai voltak a kereszténységnek, mégis könnyedén hullottak a muszlimok ölébe. Vajon miért?
Teljesen biztos vagyok benne, hogy egyszer elő fog kerülni egy tekercs, vagy több, amiből világosan kiderül, hogy az iszlám azért terjedt el viharsebesen a keresztény törzsterületen, és Észak-Afrikában, Hispániában, mert a kereszténység megújításának indult. Mohamed egy férfi, aki nem beszél uralkodókról. Adj alamizsnát. Ne légy kapzsi, ne nyerészkedj. Imádkozz. Allahra koncentrálj. Tiszteld a törvényt. Hibátlan program. Mohamed karizmatikus volt. És a katonai dzsihádot nem ő indította. És roppant fontos, Mohamed egységről beszélt folyton. Egy olyan világban, ahol a Kelet-Római birodalomban vidám keresztények imádkoznak, és Nyugaton is már emelkedik a szent Pápai Állam, teljesen súlytalan ez a mondat, hogy Mohamed egységről beszélt. De ha belegondolunk az nem-ariánus és ariánus kereszténység közti vérontásba, hogy mindkét oldal tévedésbe sodródott, letért az útról, nagyon fontos, hogy felbukkan egy vallási tanító, aki végítéletről és egységről beszél. Teljesen biztos vagyok benne, hogy tévedés úgy tekinteni az iszlámra, mint aminek kizárólag arab gyökerei vannak. Vajon 400 km-re Jeruzsálemtől megállt az idő, és 600 éven át nem volt senki, aki a sivatagi népeket megpróbálta volna megtéríteni? Még 3000 km-rel arrébb a veszedelmes nomádok közé is bemerészkedtek hittérítők. A másik pedig az, hogy az iszlám szent könyvek ugyanúgy leírják Illés próféta történeteit, Izaiás prófétát, és a többi fontos prófétát. Pont, ahogyan a keresztények is átvették a zsidóktól az Ószövetséget. Az Iszlám sem tett mást. És ha Jézust nem istenítették, az csak egy erős érv amellett, hogy a Kelet-Római birodalmat a nem-ariánus volta miatt támadták meg.
Én is látom persze a problémát, hogy mire a török-magyar háborúk révén komolyabb fogalmaink alakultak ki az iszlámról, abban a pillanatban az iszlám egy külön civilizáció volt, tök más vallási értékekkel. De 1000 évvel korábban, a kezdetekkor biztos hogy nem így volt még.
Mi magyarázza meg azt, hogy viharsebességgel tért át az "arab világ" az iszlámra? Nyilván kisebb különbségnek kellett lennie az akkori kereszténység és az akkori iszlám között. És mi magyarázza meg azt, hogy az iszlám is a Római Birodalom területét igyekezett meghódítani? A Római Birodalom eszméjét az iszlám is vallhatta, mi más tüzelhette volna a hódításban a frissen leigázott területen toborzott, frissen áttért embereket? Miért nem lázadtak fel a keresztények azonnal?
Dióhéjban ezt gondolom. A nyugati tudat teljesen kizárta a tényt, hogy olyan nagy szentek, mint Remete szent Antal, vagy szent Ágoston afrikaiak voltak, hogy a Septuagintát Alexandriában készítették el, és ebből a felsorolásból mindhárom fundamentumát képezi a nyugati kereszténységnek. Ez egy magterület. Hogyan lehet szűz földként tekinteni rá, és természetesként elfogadni, hogy az iszlám csak úgy meghódította magának? Nyilván volt ott valami, valami, ami magától értetődővé tette az ott élő keresztények számára az iszlám elfogadását. Lehetett ez a korábbi vallási háborúk vérfürdőjében egy "Isten országának eljövetele"-gondolat például. A jézusi végidő-leírás is stimmelt a gótokra nézve: "Testvér testvér ellen támad". Háború mindenütt, eretneküldözések, erkölcsi hanyatlás. És akkor Keleten jön egy férfi, akinek Gábriel arkangyal Jeruzsálemben lediktálja a tennivalókat: ne légy kapzsi, segítsd az elesettet. Imádkozz. Csak Allah számít. Zarándokolj. És végítéletről beszél. Meg hogy elhozza az egységet. Számomra megmagyarázza, hogy miért tért át az iszlámra a kereszténység törzsterülete azokban az évtizedekeben.
Ennyit gondoltam. Most akkor néhány évig megint nem írok történelemről.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.07. 09:01:37
Nem igaz.
pityutanarur · http://pityutanarur.blog.hu 2014.02.07. 14:50:44
De a Magyar Katolikus Lexikon beszéljen inkább helyettem: "niceai zsinat: I. 325. máj. 20.-júl. 25.: az első egyetemes zsinat. - Az →arianizmus elítélésére hívta össze Nagy Konstantin."
azt mondta: